Volltextveröffentlichungen (4)

• Judicialis

  FGO § 54 Abs. 2; ; FGO § 56 Abs. 3; ; FGO § 62 Abs. 3; ; FGO § 115 Abs. 2 Nr. 2 Alternative 2; ; FGO § 115 Abs. 2 Nr. 3; ; FGO § 116 Abs. 5 Satz 2 zweiter Halbsatz; ; ZPO § 224; ; ZPO § 224 Abs. 2

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  FGO § 115 Abs. 2 Nr. 2, 3
  NZB: Divergenz, Verfahrensmangel, Prozessurteil

• datenbank.nwb.de

  Antrag auf Fristverlängerung muss Zeitraum, um den die Frist zu verlängern ist, erkennen lassen; Verfahrensmangel durch Erlass eines Prozessurt.

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (6)Neu Zitiert selbst (5)

• BFH, 16.08.1979 - I R 95/76

  Postulationsfähige Person - Revision - Einlegung der Revision - Frist - …

  Auszug aus BFH, 30.07.2003 - IV B 38/02

  a) Die Kläger haben nur das Aktenzeichen (I R 95/76) der Divergenzentscheidung zitiert; unter diesem Aktenzeichen sind jedoch 2 Urteile ergangen: Das Zwischenurteil vom 16. August 1979 I R 95/76 (BFHE 129, 1, BStBl II 1980, 47) und das Endurteil vom 21. Februar 1980 I R 95/76 (BFHE 130, 403, BStBl II 1980, 465).

  Nur aus dem Zusammenhang ergibt sich, dass die Kläger geltend machen wollen, die Vorentscheidung weiche von dem Zwischenurteil in BFHE 129, 1, BStBl II 1980, 47 ab.

  b) Im Übrigen rügen die Kläger zu Unrecht eine Abweichung der Vorentscheidung von dem Zwischenurteil des BFH in BFHE 129, 1, BStBl II 1980, 47.

• BFH, 10.01.2002 - IV B 32/01

  Wiedereinsetzung; verspäteter Eingang der Prozessvollmacht

  Auszug aus BFH, 30.07.2003 - IV B 38/02

  Zwar liegt nach inzwischen gefestigter Rechtsprechung ein Verfahrensmangel i.S. des § 115 Abs. 2 Nr. 3 FGO auch dann vor, wenn das FG fehlerhaft statt eines Sachurteils ein Prozessurteil erlässt (s. hierzu z.B. Senatsbeschluss vom 10. Januar 2002 IV B 32/01, BFH/NV 2002, 927, m.w.N.).
• BFH, 21.02.1980 - I R 95/76

  Keine Unternehmenseinheit zwischen Personengesellschaften bei der Gewerbesteuer

  Auszug aus BFH, 30.07.2003 - IV B 38/02

  a) Die Kläger haben nur das Aktenzeichen (I R 95/76) der Divergenzentscheidung zitiert; unter diesem Aktenzeichen sind jedoch 2 Urteile ergangen: Das Zwischenurteil vom 16. August 1979 I R 95/76 (BFHE 129, 1, BStBl II 1980, 47) und das Endurteil vom 21. Februar 1980 I R 95/76 (BFHE 130, 403, BStBl II 1980, 465).
• BFH, 13.09.2002 - V B 51/02

  USt; Prostitution - Nutzungsüberlassung eines Ladenlokals

  Auszug aus BFH, 30.07.2003 - IV B 38/02

  Denn auch nach der Neufassung des Zulassungsgrundes der Divergenz durch das Zweite Gesetz zur Änderung der Finanzgerichtsordnung und anderer Gesetze (2.FGOÄndG) vom 19. Dezember 2000 (BGBl I 2000, 1757, BStBl I 2000, 1567) muss der Beschwerdeführer zur schlüssigen Rüge einer Divergenz (Erfordernis einer Entscheidung des BFH zur "Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung"; § 115 Abs. 2 Nr. 2 Alternative 2 FGO n.F.) tragende und abstrakte Rechtssätze aus dem angefochtenen Urteil des Finanzgerichts (FG) einerseits und aus der (mutmaßlichen) Divergenzentscheidung des BFH andererseits herausarbeiten und einander gegenüberstellen, um so eine Abweichung zu verdeutlichen (ständige Rechtsprechung, aus jüngerer Zeit u.a. BFH-Beschluss vom 13. September 2002 V B 51/02, BFH/NV 2003, 212, Nr. 2 b der Gründe).
• BFH, 16.11.1984 - VI R 176/82

  Zur Verbindung eines Lohnsteuer-Pauschalierungsbescheids mit …

  Auszug aus BFH, 30.07.2003 - IV B 38/02

  Dazu müssen aber die Tatsachen, aus denen sich das fehlende Verschulden des Säumigen ergibt, offenkundig oder gerichtsbekannt sein (vgl. nur BFH-Urteil vom 16. November 1984 VI R 176/82, BFHE 143, 27, BStBl II 1985, 266, Nr. 3 b der Gründe, m.w.N.).

• BFH, 18.04.2005 - IV B 90/03

  Änderung eines angefochtenen Steuerbescheides nach Klageerhebung

  aa) Zwar liegt nach gefestigter Rechtsprechung ein Verfahrensmangel im Sinne des § 115 Abs. 2 Nr. 3 FGO auch dann vor, wenn das FG fehlerhaft statt eines Sachurteils ein Prozessurteil erlässt (vgl. hierzu Senatsbeschlüsse vom 30. Juli 2003 IV B 38/02, BFH/NV 2003, 1602, …und vom 10. Januar 2002 IV B 32/01, BFH/NV 2002, 927, m.w.N.).
• BFH, 09.02.2006 - VI B 99/05

  Anbringen einer Klage beim FA

  Diese Verfahrensrüge (§ 115 Abs. 2 Nr. 3 FGO; vgl. hierzu auch Bundesfinanzhof --BFH--, Beschlüsse vom 30. Juli 2003 IV B 38/02, BFH/NV 2003, 1602;… vom 10. Januar 2002 IV B 32/01, BFH/NV 2002, 927;… Gräber/Ruban, Finanzgerichtsordnung, 5. Aufl., § 115 Rz. 78, 80; Seer in Tipke/Kruse, Abgabenordnung-Finanzgerichtsordnung, § 115 FGO Tz. 88, jeweils m.w.N.) ist begründet.
• LSG Berlin-Brandenburg, 05.12.2013 - L 10 AS 2917/13

  Zurückverweisung des Rechtsstreits wegen fehlerhafter Behandlung eines gestellten …

  Ein solcher muss vor Ablauf der Frist gestellt werden, einen Grund für die Fristverlängerung benennen und zumindest andeutungsweise den Zeitraum erkennen lassen, um den die Frist zu verlängern ist (vgl zu dem zuletzt genannten Erfordernis: Bundesfinanzhof, Beschluss vom 30. Juli 2003 - IV B 38/02, juris RdNr 8).

 
• BFH, 09.02.2006 - IV B 99/05

  Frage der Rechtzeitigkeit des Anbringens der Klage - Zugänglichkeit des …

  Diese Verfahrensrüge (§ 115 Abs. 2 Nr. 3 FGO; vgl. hierzu auch Bundesfinanzhof --BFH--, Beschlüsse vom 30. Juli 2003 IV B 38/02, BFH/NV 2003, 1602;… vom 10. Januar 2002 IV B 32/01, BFH/NV 2002, 927;… Gräber/Ruban, Finanzgerichtsordnung, 5. Aufl., § 115 Rz. 78, 80; Seer in Tipke/Kruse, Abgabenordnung-Finanzgerichtsordnung, § 115 FGO Tz. 88, jeweils m.w.N.) ist begründet.
• FG München, 13.06.2022 - 7 K 2347/21

  Feststellung der Besteuerungsgrundlagen gem. §§ 27, 28 und § 38 KStG

  Der Antrag auf Fristverlängerung muss zumindest andeutungsweise den Zeitraum erkennen lassen, um den die Frist zu verlängern ist (BFH-Beschluss vom 30. Juli 2003, IV B 38/02, BFH/NV 2003, 1602).
• FG Mecklenburg-Vorpommern, 18.06.2012 - 2 K 54/12

  Bezeichnung des Klagebegehrens bei Klage gegen Schätzungsbescheide keine …

  Denn ein Antrag auf Fristverlängerung muss zumindest andeutungsweise den Zeitraum erkennen lassen, um den die Frist zu verlängern ist (vgl. BFH-Beschluss vom 30. Juli 2003, IV B 38/02, BFH/NV 2003, 1602 ).